Informativo 724 do STJ
“A inexistência de responsabilidade solidária por fato do produto entre os fornecedores da cadeia de consumo impede a extensão do acordo feito por um réu em benefício do outro.”
Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Não. O STJ decidiu que, em ação por corpo estranho em alimento, o acordo celebrado com o comerciante não se estende ao fabricante, porque não há responsabilidade solidária entre eles no fato do produto: a responsabilidade do comerciante é apenas subsidiária (art. 13 do CDC). Sem solidariedade, não se aplica a regra do art. 844, § 3º, do Código Civil.
O STJ classifica a presença de corpo estranho em alimento industrializado como fato do produto (defeito), regido pelos artigos 12 e 13 do CDC, e não como simples vício do produto do artigo 18. A distinção importa porque os regimes de responsabilidade são diferentes.
No fato do produto, respondem de forma objetiva e solidária o fabricante, o produtor, o construtor e o importador. O comerciante, por sua vez, responde apenas subsidiariamente: quando o fabricante não puder ser identificado ou quando não conservar adequadamente produtos perecíveis. Já no vício do produto, o artigo 18 estabelece solidariedade entre todos os fornecedores, sem distinção.
O artigo 844, parágrafo 3º, do Código Civil prevê que a transação feita com um dos devedores solidários extingue a dívida em relação aos demais. Essa regra pressupõe solidariedade, que, como visto, não existe entre comerciante e fabricante no fato do produto.
Na prática, o consumidor que fez acordo apenas com o comerciante pode prosseguir com a ação contra o fabricante, e este não pode invocar a transação alheia em seu benefício. Os efeitos concretos de cada acordo, porém, dependem dos seus termos, e os tribunais examinam caso a caso.
“A inexistência de responsabilidade solidária por fato do produto entre os fornecedores da cadeia de consumo impede a extensão do acordo feito por um réu em benefício do outro.”
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
T4 - QUARTA TURMA · Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA · j. 30/06/2026
DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL. AQUISIÇÃO DE ALIMENTO INDUSTRIALIZADO COM CORPO ESTRANHO. DANO MORAL IN RE IPSA, INDEPENDENTE DE INGESTÃO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Recurso especial interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em apelação cível, que reformou a sentença para julgar improcedente a ação de reparação de danos morais.2. A controvérsia versa sobre ação de reparação de danos morais por aquisição de alimento indu…
j. 01/06/2026
Agravo interno NO AGRAVO em recurso especial. Ação indenizatória.Alimento industrializado contaminado por insetos. Dano moral. Prova pericial. Súmulas 7 e 83/STJ. Agravo interno desprovido.I. Caso em exame1. O recurso. Agravo interno interposto por fabricante de massas contra decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial manejado com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da CF/1988.2. Fato relevante. Ação indenizatória decorrente de aquisi…
j. 01/06/2026
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. ALIMENTO INDUSTRIALIZADO CONTAMINADO POR INSETOS. DANO MORAL. PROVA PERICIAL. SÚMULAS 7 E 83/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. O recurso. Agravo interno interposto por fabricante de massas contra decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial manejado com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da CF/1988.2. Fato relevante. Ação indenizatória decorrente de aquis…
Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 04/05/2026
DIREITO DO CONSUMIDOR. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DANO MORAL POR CORPO ESTRANHO EM ALIMENTO E HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. ALTERAÇÃO DE BASE DE CÁLCULO EM PREJUÍZO DO RECORRENTE. VEDAÇÃO. JURISPRUDÊNCIA. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE COTEJO ANALÍTICO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO PARA CONHECER EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E DAR-LHE PROVIMENTO.I. CASO EM EXAME 1. Agravo em recurso especial contra decisão que inadmitiu o recurso especial por incidência da Súmul…
Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 04/05/2026
DIREITO DO CONSUMIDOR. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DANO MORAL POR CORPO ESTRANHO EM ALIMENTO E HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. ALTERAÇÃO DE BASE DE CÁLCULO EM PREJUÍZO DO RECORRENTE. VEDAÇÃO. JURISPRUDÊNCIA. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE COTEJO ANALÍTICO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO PARA CONHECER EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E DAR-LHE PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo em recurso especial contra decisão que inadmitiu o recurso especial por incidência da Súmu…
Terceira Turma · Rel. Ministro Humberto Martins · j. 23/03/2026
Direito do consumidor e direito civil. Agravo interno no recurso especial. Aquisição de alimento contaminado por corpo estranho. Exposição do consumidor a risco concreto. Dano moral in re ipsa. Inexistência de ingestão do produto. Súmula 83/STJ. 1. O acórdão de origem aplicou a orientação consolidada do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a aquisição de alimento industrializado contendo corpo estranho, expondo o consumidor a risco concreto de lesão à saúde e à segu…
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaAs citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.