JurisprudênciaIA

Decreto presidencial de graça concedido por interesse pessoal, e não público, é inconstitucional?

Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STF

Resposta rápida

Sim. O STF assentou que é inconstitucional o decreto presidencial de indulto individual (graça em sentido estrito) que busca objetivos distintos dos autorizados pela Constituição, atendendo a interesse pessoal em vez do interesse público. A invalidade decorre da violação da impessoalidade e da moralidade administrativa e da configuração de desvio de finalidade.

Os limites constitucionais da graça presidencial

A concessão de graça é competência do Presidente da República, mas não é um poder ilimitado. Segundo o entendimento do STF, o decreto deve observar os princípios da impessoalidade e da moralidade administrativa, previstos no caput do art. 37 da Constituição, que vinculam todos os atos do poder público.

Quando o indulto individual é editado para alcançar finalidade diversa daquela autorizada pela Constituição, privilegiando interesse pessoal, configura-se desvio de finalidade. Nesse cenário, o ato perde validade, ainda que formalmente editado pela autoridade competente.

O que isso significa na prática

O precedente confirma que atos de clemência presidencial estão sujeitos a controle judicial quanto à sua finalidade e à sua compatibilidade com os princípios constitucionais. Não se trata de revisar o mérito político da clemência, mas de verificar se o ato atende ao interesse público.

A demonstração do desvio de finalidade depende das circunstâncias concretas de cada decreto, e os tribunais examinam caso a caso os elementos que revelam o objetivo real do ato.

O que dizem os tribunais

Informativo 1094 do STF · ADPF 964

É inconstitucional — por violar os princípios da impessoalidade e da moralidade administrativa (CF/1988, art. 37, “caput”) e por incorrer em desvio de finalidade — decreto presidencial que, ao conceder indulto individual (graça em sentido estrito), visa atingir objetivos distintos daqueles autorizados pela Constituição Federal de 1988, eis que observa interesse pessoal ao invés do público.

Decisões recentes sobre o tema

Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.595.756

Segunda Turma · Rel. ANDRÉ MENDONÇA · j. 29/06/2026

Ementa: Direito civil. Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Precatórios. Juros de mora. Período de graça constitucional. Coisa julgada. Negativa de provimento do Agravo. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão pela qual se negou provimento a recurso extraordinário com agravo, mantendo-se o entendimento de que não incidem juros de mora sobre precatórios durante o período de graça constitucional para pagamento. 2. A recorrente busca a …

AG.REG. NA RECLAMAÇÃO 93.897

Segunda Turma · Rel. NUNES MARQUES · j. 10/06/2026

Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECLAMAÇÃO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DESPROVIMENTO PELO STF. RECLAMAÇÃO. RE 596.478 (TEMA 191/RG). RE 765.320 (TEMA 916/RG). ARGUIDA CONTRARIEDADE. REVISITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA. INADEQUAÇÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto de pronunciamento que negou sequência à reclamação por concluir inadequado seu manuseio com a finalidade de revisitar a ótica adotada por esta Corte na via recurs…

REFERENDO NA EXECUÇÃO PENAL 149

Primeira Turma · Rel. ALEXANDRE DE MORAES · j. 15/12/2025

Ementa:. CONSTITUCIONAL E EXECUÇÃO PENAL. COMPETÊNCIA DO PODER JUDICIÁRIO. PERDA DO MANDATO PARLAMENTAR COMO EFEITO AUTOMÁTICO DA CONDENAÇÃO CRIMINAL TRANSITADA EM JULGADO DE PARLAMENTAR FEDERAL. ATO DECLARATÓRIO E VINCULADO DA MESA DIRETORA. NULIDADE DE DELIBERAÇÃO DO PLENÁRIO DA CASA LEGISLATIVA. PERDA IMEDIATA DO MANDATO E POSSE DO SUPLENTE. DECISÃO REFERENDADA. 1. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL decidiu pela possibilidade de perda automática do mandato parlamentar, a partir do…

AG.REG. NOS EMB.DIV. NO AG.REG. NOS EMB.DECL. NOS EMB.DECL. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.505.858

Tribunal Pleno · Rel. FLÁVIO DINO · j. 15/09/2025

Ementa: Direito administrativo e outras matérias de direito público. Agravo regimental nos embargos divergentes no agravo regimental nos embargos de declaração nos embargos de declaração no recurso extraordinário. Improbidade administrativa. Nepotismo. Nomeação de cônjuge servidora efetiva para cargo e função com desvio de finalidade. Alegação de inexistência de revolvimento fático-probatório. Insubsistência. Contexto fático de dolo e irregularidades administrativas que afast…

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.450.100

Tribunal Pleno · Rel. FLÁVIO DINO · j. 19/05/2025

EMENTA Direito Constitucional. Recurso Extraordinário. Tema nº 1267. Repercussão Geral reconhecida. Decreto do Presidente da República. Indulto Natalino. Limites constitucionais expressos e implícitos. Observância. Revisão judicial. Cabimento. Mérito do ato administrativo. Binômio conveniência e oportunidade. Ingresso vedado. Sistemáticas anteriores. Não vinculação. Reafirmação da jurisprudência. ADI 7390. Provimento negado. I. Caso em exame 1. Recurso extraordinário contra a…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.497.973

Segunda Turma · Rel. DIAS TOFFOLI · j. 07/05/2025

EMENTA Direito penal. Agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. Execução penal. Indulto. Decreto nº 9.246/17. Reanálise pelo Tribunal a Quo. Inclusão de dias remidos. Reconhecimento do trânsito em julgado. Decisão do Supremo Tribunal Federal. Possibilidade. Ausência de execução penal ativa. Indiferença. Possibilidade de nova condenação pelos mesmos fatos. Demonstração de interesse jurídico. Reanálise do indulto à luz da nova contagem. Reconhecimento do direito s…

Pesquise a jurisprudência completa

Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.

Pesquisar jurisprudência

Perguntas relacionadas

Como elaboramos esta resposta

As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.