Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Não. Em julgado divulgado em Informativo de Jurisprudência, o STJ definiu que o juiz pode até discordar do perito, mas a desconsideração do laudo pericial não pode se apoiar em suposições: exige fundamentação técnica e racional capaz de infirmar a conclusão do expert, sobretudo em matéria de alta complexidade, como a medicina obstétrica.
O Código de Processo Civil autoriza o juiz a não seguir as conclusões do perito, com base no livre convencimento motivado (arts. 371 e 479 do CPC). Essa liberdade, porém, não é arbítrio: para afastar um laudo que concluiu pela inexistência de nexo causal, o julgador precisa apontar quais elementos dos autos ou fatos clínicos incontroversos seriam suficientes para infirmar a perícia.
No caso analisado, envolvendo a morte de um recém-nascido, o tribunal de origem rejeitou o laudo com base em suposições, como a mera alegação de que faltaram exames. Segundo o STJ, esse tipo de afirmação, quando confrontada com uma perícia que considerou a conduta médica correta, exige que o juiz demonstre por que a omissão daqueles exames foi determinante para o desfecho, e não apenas contrapor sua convicção pessoal à conclusão científica.
Antes de simplesmente descartar o laudo, o juiz tem o poder-dever de pedir esclarecimentos ao perito sobre vícios, omissões ou obscuridades (art. 477, § 2º, I, do CPC) ou determinar nova perícia (art. 480). A omissão em usar esses mecanismos, somada a uma fundamentação insuficiente, viola os limites dos arts. 479 e 371 do CPC e compromete a segurança jurídica e o devido processo legal.
Na prática, a discussão não é sobre a possibilidade de desconsiderar o laudo, que existe, mas sobre a qualidade da motivação que sustenta essa desconsideração. Em ações de erro médico, os tribunais examinam caso a caso se a decisão que se afastou da perícia apresentou respaldo técnico suficiente.
“A desconsideração do laudo pericial, nos termos dos arts. 371 e 479 do CPC, não pode se fundar em suposições, exigindo fundamentação técnica e racional apta a infirmar a conclusão do expert , especialmente em matéria complexa.”
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
Terceira Turma · Rel. Ministro Humberto Martins · j. 15/06/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR ERRO MÉDICO. CHOQUE ANAFILÁTICO. NEXO CAUSAL E CULPA RECONHECIDOS PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ.1. O Tribunal de origem concluiu no sentido de que a culpa do médico e o nexo causal foram comprovados com base no prontuário, no sumário de alta e no laudo pericial, em razão da administração de medicamento inadequado após a paciente informar alergias medicamentosas.…
j. 01/06/2026
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICONAL. INEXISTÊNCIA. REEXAME DE PROVAS. INVIABILIDADE.1. Inexiste violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC e não se vislumbra nenhum equívoco ou deficiência na fundamentação contida no acórdão recorrido, visto que o Tribunal de origem apreciou integralmente a controvérsia, apontando as razões de seu convencimento, não se podendo confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de pre…
j. 01/06/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. CIRURGIA DE OMBRO POR VIDEOLAPAROSCOPIA. VALORAÇÃO DA PROVA PERICIAL. ALEGADA OMISSÃO E NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ.1. Cinge-se a controvérsia em definir se é devida a cobertura, por plano de saúde, de cirurgia de ombro por videartroscopia indicada pelo médico assistente, diante de negativa da operadora fundada em exclusão contratual e em tratament…
j. 01/06/2026
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICONAL. INEXISTÊNCIA. REEXAME DE PROVAS. INVIABILIDADE.1. Inexiste violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC e não se vislumbra nenhum equívoco ou deficiência na fundamentação contida no acórdão recorrido, visto que o Tribunal de origem apreciou integralmente a controvérsia, apontando as razões de seu convencimento, não se podendo confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de pre…
j. 11/05/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ERRO MÉDICO. LAUDO PERICIAL. IMPUGNAÇÃO. ESPECIALIDADE. PERITO. PRECLUSÃO. CONSONÂNCIA DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. CERCEAMENTO DE DEFESA. OITIVA DE TESTEMUNHA. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO. DISPOSITIVO VIOLADO. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.1. O entendimento esposado no v. acórdão recorrido está em conso…
Quarta Turma · Rel. Ministro Raul Araújo · j. 11/05/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ERRO MÉDICO. LAUDO PERICIAL. IMPUGNAÇÃO. ESPECIALIDADE. PERITO. PRECLUSÃO. CONSONÂNCIA DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. CERCEAMENTO DE DEFESA. OITIVA DE TESTEMUNHA. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO. DISPOSITIVO VIOLADO.DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.1. O entendimento esposado no v. acórdão recorrido está em conson…
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaAs citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.