JurisprudênciaIA

Juiz pode decretar prisão preventiva se o Ministério Público pediu apenas medidas cautelares mais brandas?

Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ

Resposta rápida

Não. Segundo julgado divulgado em informativo do STJ, se o Ministério Público requereu apenas medidas cautelares diversas da prisão, o juiz não pode decretar a preventiva, pois estaria atuando de ofício, o que a Lei Anticrime vedou. A decretação nessas condições configura constrangimento ilegal.

O sistema acusatório após a Lei Anticrime

A Lei n. 13.964/2019 inseriu o art. 3º-A no CPP e retirou a expressão "de ofício" dos arts. 282 e 311, reforçando a estrutura acusatória do processo penal: o juiz decide sobre a prisão preventiva mediante provocação, não por iniciativa própria. Cabe ao Ministério Público, titular privativo da ação penal pública, delimitar o que pede ao juízo.

Nessa lógica, o pedido do MP funciona como limite da decisão: se o órgão acusador requereu apenas cautelares mais brandas, decretar a prisão preventiva significa ir além do pedido, substituindo a vontade do titular da ação, o que o julgado considera incompatível com o sistema acusatório.

Divergência interna e o alcance do entendimento

O próprio julgado reconhece a existência de precedente em sentido contrário na Sexta Turma, que validava a preventiva por entender que, havendo provocação, o juiz poderia decidir de forma diversa do requerido. Prevaleceu, porém, a linha dos votos divergentes: o juiz não deve impor a cautelar máxima quando o dominus litis pediu menos.

O julgado acrescenta que a manifestação posterior do Ministério Público favorável à manutenção da prisão, em habeas corpus, não convalida a ilegalidade da decretação de ofício, já que o habeas corpus é ação de manejo exclusivo da defesa.

O que isso significa na prática

Presos preventivamente sem requerimento expresso do MP nesse sentido podem impugnar a prisão como decretada de ofício. Como o tema já gerou divergência entre as Turmas, os tribunais examinam caso a caso o teor exato do requerimento ministerial, e as decisões recentes listadas abaixo mostram a evolução do entendimento.

O que dizem os tribunais

Informativo 746 do STJ

Se o requerimento do Ministério Público limita-se à aplicação de medidas cautelares ao preso em flagrante, é vedado ao juiz decretar a medida mais gravosa - prisão preventiva -, por configurar uma atuação de ofício.

Decisões recentes sobre o tema

Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Ribeiro Dantas · j. 15/06/2026

Direito processual penal. Agravo regimental NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. Prisão preventiva. PEDIDO DO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA APLICAÇÃO DE CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO. DECRETAÇÃO, DE OFÍCIO, DA CUSTÓDIA PROVISÓRIA. Sistema acusatório. NECESSIDADE DE Requerimento expresso dos legitimados. Agravo IMprovido.I. Caso em exame1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que deu provimento a recurso em habeas corpus para relaxar a prisão preventiva, reconh…

Acórdão

j. 06/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. DECRETAÇÃO INICIAL DE OFÍCIO. POSTERIOR MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO PELA MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA. SUPERAÇÃO DE EVENTUAL VÍCIO FORMAL. GRAVIDADE CONCRETA DO DELITO. HOMICÍDIO QUALIFICADO COMETIDO POR ASFIXIA E ABANDONO DA VÍTIMA EM AÇUDE. MODUS OPERANDI REVELADOR DE PERICULOSIDADE. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. INSUFICIÊNCIA DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. AGRAVO REGIMENTAL DESP…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministra Maria Marluce Caldas · j. 06/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. DECRETAÇÃO INICIAL DE OFÍCIO. POSTERIOR MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO PELA MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA. SUPERAÇÃO DE EVENTUAL VÍCIO FORMAL. GRAVIDADE CONCRETA DO DELITO. HOMICÍDIO QUALIFICADO COMETIDO POR ASFIXIA E ABANDONO DA VÍTIMA EM AÇUDE. MODUS OPERANDI REVELADOR DE PERICULOSIDADE. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. INSUFICIÊNCIA DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. AGRAVO REGIMENTAL DESP…

Acórdão

j. 06/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. MANIFESTAÇÃO MINISTERIAL PELA APLICAÇÃO DE CAUTELARES ALTERNATIVAS. PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA DE OFÍCIO. ILEGALIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto pelo Ministério Público Federal contra decisão monocrática que concedeu a ordem de ofício para revogar a prisão preventiva do agravado, sem prejuízo de imposição de medidas cautelares diversas pelo Juí…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 06/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. MANIFESTAÇÃO MINISTERIAL PELA APLICAÇÃO DE CAUTELARES ALTERNATIVAS. PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA DE OFÍCIO. ILEGALIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo regimental interposto pelo Ministério Público Federal contra decisão monocrática que concedeu a ordem de ofício para revogar a prisão preventiva do agravado, sem prejuízo de imposição de medidas cautelares diversas pelo Juíz…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministra Maria Marluce Caldas · j. 22/04/2026

Direito Processual Penal. Agravo Regimental em Habeas Corpus. Prisão Preventiva. Fundamentação idônea. Gravidade concreta da conduta. Recurso não provido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu de habeas corpus, no qual se alegava nulidade da prisão preventiva decretada de ofício e ausência de fundamentação idônea para a custódia cautelar. 2. A decisão agravada fundamentou a manutenção da prisão preventiva na gravidade concreta da con…

Pesquise a jurisprudência completa

Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.

Pesquisar jurisprudência

Perguntas relacionadas

Como elaboramos esta resposta

As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.