O limite constitucional de juros de 12% ao ano podia ser aplicado sem lei complementar?

Norma de eficácia limitada

O § 3º do art. 192 da Constituição de 1988 previa teto de 12% ao ano para os juros reais, e houve intensa litigância de devedores tentando aplicar esse limite diretamente aos contratos bancários. O STF pacificou que se tratava de norma de eficácia limitada: ela dependia da lei complementar reguladora do sistema financeiro para produzir efeitos.

Sem a lei complementar, o teto constitucional não podia ser invocado em juízo para reduzir juros contratados. Essa é a essência do enunciado.

Revogação e cenário atual

A Emenda Constitucional 40/2003 revogou o § 3º do art. 192 antes que qualquer regulamentação fosse editada. O dispositivo, portanto, saiu do ordenamento sem nunca ter tido aplicabilidade, e a súmula registra exatamente essa conclusão.

Hoje, pedidos de limitação de juros bancários a 12% ao ano com base naquele dispositivo não têm amparo. Alegações de abusividade de taxas seguem outros fundamentos jurídicos e são avaliadas pelos tribunais caso a caso, conforme as provas de cada contrato.

O que dizem os tribunais

Decisões recentes sobre o tema

Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.

Perguntas relacionadas

• Qual índice de correção se aplica à poupança no Plano Collor I?
• Desde quando as operadoras de cartão de crédito são fiscalizadas pelo Banco Central?
• Qual índice de correção monetária vale para a poupança no Plano Collor II?
• Administradora de consórcio é obrigada a registrar cessão de crédito de cota cancelada?