Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Não. O STJ fixou no Tema 1284 que a vedação ao reexame necessário da sentença de improcedência ou de extinção sem resolução de mérito, trazida pela Lei 14.230/2021, não se aplica aos processos em curso quando a sentença for anterior à vigência da nova lei. Nesses casos, a remessa necessária continua obrigatória.
A Lei 14.230/2021 alterou a Lei de Improbidade Administrativa e vedou o reexame necessário da sentença de improcedência ou de extinção do processo sem resolução do mérito (art. 17, parágrafo 19, IV, combinado com o art. 17-C, parágrafo 3º). A dúvida era se essa vedação alcançaria processos já em andamento quando a lei entrou em vigor.
Em recurso repetitivo, o STJ definiu que a vedação não retroage: se a sentença foi proferida antes da vigência da Lei 14.230/2021, a remessa necessária segue a regra da lei anterior e deve ser processada normalmente.
O STJ aplicou a Teoria do Isolamento dos Atos Processuais, positivada no art. 14 do CPC/2015: a lei processual nova atinge o processo no estágio em que ele se encontra, mas não alcança atos já praticados sob a lei revogada. A regência da remessa oficial se afere pela lei vigente à época da decisão recorrida, ou seja, da sentença.
Pela mesma lógica, a vedação se aplica aos processos em curso apenas quando o ato de remessa ainda não havia sido realizado e a sentença foi proferida já sob a nova lei, cuja vigência começou em 26/10/2021.
Sentenças de improcedência em ações de improbidade proferidas antes de 26/10/2021 continuam sujeitas ao reexame necessário, mesmo que o julgamento da remessa ocorra depois. Tribunais que deixaram de conhecer da remessa aplicando retroativamente a nova lei contrariam a tese repetitiva, e a definição do marco temporal em cada processo é examinada caso a caso.
“A vedação ao reexame necessário da sentença de improcedência ou de extinção do processo sem resolução do mérito, prevista pelos art. 17, § 19, IV, c/c o art. 17-C, § 3º, da Lei de Improbidade Administrativa, com redação dada pela Lei n. 14.230/2021, não se aplica aos processos em curso, quando a sentença for anterior à vigência da Lei n. 14.230/2021.”
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
T2 - SEGUNDA TURMA · Rel. MARCO AURÉLIO BELLIZZE · j. 09/09/2026
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. SUPERVENIÊNCIA DA LEI N. 14.230/2021. EXIGÊNCIA DE DOLO. TEMA 1.199/STF. RETROATIVIDADE DA LEI. ART. 11, V, DA LEI N. 8.429/1992. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DOLO ESPECÍFICO OU DE OBTENÇÃO DE BENEFÍCIO PRÓPRIO OU DE TERCEIRO. MODIFICAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.1. O STF, examinando o alcance das teses fixadas no Tema 1.199, reconhe…
T2 - SEGUNDA TURMA · Rel. TEODORO SILVA SANTOS · j. 09/09/2026
ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 11, CAPUT, DA LEI N. 8.429/1992. UTILIZAÇÃO DA MÁQUINA PÚBLICA PARA PROMOVER CAPTAÇÃO DE CLIENTE E ALCANÇAR DESTAQUE POLÍTICO. ALTERAÇÕES INTRODUZIDAS PELA LEI N. 14.230/21. APLICAÇÃO DA NOVA LEI AOS PROCESSOS SEM TRÂNSITO EM JULGADO. CONDUTA QUE NÃO SE ENCAIXA EM NENHUM DOS INCISOS DO ART. 11 DA LIA, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI N. 14.230/2021. INEXISTÊNCIA DE CONTINUIDADE TÍPICO-NORMATIVA. ABSOLVIÇÃO DO RECOR…
T2 - SEGUNDA TURMA · Rel. TEODORO SILVA SANTOS · j. 02/09/2026
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AÇÃO RESCISÓRIA. LEI N. 14.230/2021. ART. 11 DA LEI N. 8.429/1992. RETROATIVIDADE DA NORMA MAIS BENÉFICA. TEMA N. 1199 DO STF. COISA JULGADA. INAPLICABILIDADE DA LEI NOVA À CONDENAÇÃO JÁ TRANSITADA EM JULGADO. INADEQUAÇÃO DA AÇÃO RESCISÓRIA PARA PRETENDER A RETROATIVIDADE. DISTINGUISHING REJEITADO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.1. A tese fixada no Tema n. …
T1 - PRIMEIRA TURMA · Rel. REGINA HELENA COSTA · j. 31/08/2026
PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 5º, LV, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL. COMPETÊNCIA DO STF. AUSÊNCIA DE COMBATE A FUNDAMENTOS AUTÔNOMOS DO ACÓRDÃO. APLICAÇÃO DO ÓBICE DA SÚMULA N. 283/STF. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 141 E 492 DO CPC. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 211/STJ. DOLO ESPECÍFICO, LESÃO AO ERÁRIO. DESVIO DE RECURSOS…
T1 - PRIMEIRA TURMA · Rel. REGINA HELENA COSTA · j. 31/08/2026
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE DOLO. FIXAÇÃO DE RESSARCIMENTO. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. INCIDÊNCIA. RETROATIVIDADE DA LEI N. 14.230/2021. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. ATOS ÍMPROBOS DOLOSOS. NÃO INCIDÊNCIA. INCISOS DO ART. 10 DA LEI N. 8.429/1992. CARÁTER MERAMENTE EXEMPLIFICATIVO. PRECEDENTES. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA…
T1 - PRIMEIRA TURMA · Rel. REGINA HELENA COSTA · j. 30/06/2026
PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA CONTINUIDADE TÍPICO-NORMATIVA. POSSIBILIDADE. RETROATIVIDADE DA LEI N. 14.230/2021. IMPOSSIBILIDADE. DOLO CARACTERIZADO. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO.I - Sendo possível a aplicação do princípio da continuidade típico-normativa em relação ao art. 11, V, da Lei n. …
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaAs citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.