JurisprudênciaIA

Estado pode fixar teto próprio para pagamento de RPV sem precatório conforme sua capacidade econômica?

Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STF

Resposta rápida

Sim, dentro de limites. Conforme entendimento do STF registrado no Informativo 692, cada ente federativo pode fixar, segundo sua capacidade econômica, o teto das obrigações de pequeno valor pagas sem precatório, desde que o piso corresponda ao maior benefício do RGPS. É vedado, porém, ampliar a dispensa de precatórios para hipóteses sem previsão constitucional.

A autonomia do ente para fixar o teto

A Constituição (art. 100, §§ 3º e 4º, e art. 87 do ADCT) permite que estados, Distrito Federal e municípios definam o valor-teto das requisições de pequeno valor (RPV) conforme sua capacidade econômica. O teto, portanto, pode variar de um ente para outro.

Há um piso obrigatório: o limite fixado não pode ser inferior ao montante do maior benefício do Regime Geral de Previdência Social. Abaixo disso, a redução do teto é inválida.

O limite: não ampliar a dispensa de precatório

A autonomia vale para calibrar o valor, não para criar novas exceções ao regime de precatórios. O ente não pode estender o pagamento direto, sem precatório, a hipóteses que a Constituição não prevê, sob pena de ofensa à isonomia entre credores.

Na prática, a validade de cada lei local de RPV é examinada caso a caso, verificando se o teto respeita o piso constitucional e se guarda proporção razoável com a capacidade econômica do ente.

O que dizem os tribunais

Informativo 1125 do STF · ADI 5.706

Compete a cada ente federativo, segundo sua capacidade econômica, fixar o valor-teto das obrigações de pequeno valor decorrentes de sentenças judiciais para pagamento independentemente de precatórios, desde que o valor mínimo corresponda ao montante do maior benefício do Regime Geral de Previdência Social (CF/1988, art. 100, §§ 3º e 4º; e ADCT, art. 87). Contudo, lhes é vedado ampliar a dispensa de precatórios para hipóteses não previstas no texto constitucional, sob pena de ofensa ao princípio da isonomia, uma vez consideradas as situações não abarcadas pelo privilégio (CF/1988, art. 5º, caput).

Decisões recentes sobre o tema

Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.600.246

Segunda Turma · Rel. ANDRÉ MENDONÇA · j. 29/06/2026

Ementa: Direito processual civil. Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Execução contra a Fazenda Pública. Requisição de Pequeno Valor. Saldo complementar decorrente de substituição de índice de correção monetária. Acórdão recorrido, no ponto, em harmonia com a jurisprudência do STF. Fracionamento de execução. Reexame de fatos e provas. Enunciado nº 279 da Súmula do STF. Negativa de provimento. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto em recurso extr…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.606.130

Segunda Turma · Rel. LUIZ FUX · j. 22/06/2026

EMENTA: AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. SALDO COMPLEMENTAR REMANESCENTE DECORRENTE DE SUBSTITUIÇÃO DE ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. POSSIBILIDADE DE PAGAMENTO VIA REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR QUANDO O VALOR NÃO ULTRAPASSA O TETO LEGAL PARA EXPEDIÇÃO DE RPV. TRIBUNAL DE ORIGEM DECIDIU A CONTROVÉRSIA EM CONFORMIDADE COM A JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. NECESSIDADE DE REVOLVIMEN…

EMB.DIV. NO SEGUNDO AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.301.039

Tribunal Pleno · Rel. FLÁVIO DINO · j. 18/05/2026

Ementa: Direito processual civil e do trabalho. Embargos divergentes no segundo agravo regimental no recurso extraordinário. Execução contra a Fazenda Pública. Adiantamento preferencial de precatórios (superpreferência). Majoração do teto da Requisição de Pequeno Valor (RPV). Lei Distrital nº 6.618/2020. Aplicação imediata. Possibilidade. Tema 792 da Repercussão Geral. Distinção (distinguishing). Normas de matriz humanitária. Isonomia e dignidade da pessoa humana. Embargos ac…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.593.734

Primeira Turma · Rel. ALEXANDRE DE MORAES · j. 18/05/2026

EMENTA: AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. FUNDAMENTAÇÃO A RESPEITO DA REPERCUSSÃO GERAL. INSUFICIÊNCIA. DESNECESSIDADE DE NOVO PRECATÓRIO PARA PAGAMENTO DE DIFERENÇA DECORRENTE DE ADIMPLEMENTO INSUFICIENTE. PRECEDENTES. SALDO RESIDUAL QUE SE ENQUADRA NO LIMITE DA REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. CABIMENTO. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Os recursos extraordinários somente serão conhecidos e julgados, quando essenciais e relevantes as questões constit…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.520.174

Primeira Turma · Rel. CÁRMEN LÚCIA · j. 09/03/2026

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS – IRDR. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. PARCELA INCONTROVERSA. EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO OU REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR – RPV. POSSIBILIDADE. ACÓRDÃO RECORRIDO EM HARMONIA COM A TESE FIXADA NO TEMA 28 DA REPERCUSSÃO GERAL. FORMAÇÃO DA COISA JULGADA PROGRESSIVA. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NA …

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.492.683

Tribunal Pleno · Rel. GILMAR MENDES · j. 16/12/2025

Ementa: Direito processual civil e do trabalho. Recurso extraordinário. Iniciativa legislativa. Requisição de Pequeno Valor (RPV). Vício formal. Aumento de despesa. Competência privativa do Poder Executivo. Não ocorrência. Recurso provido. I. Caso em exame 1. Recurso extraordinário interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que, em representação de inconstitucionalidade proposta pelo Procurador-Geral do Estado, declarou a inconstitucionalidade do art. …

Pesquise a jurisprudência completa

Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.

Pesquisar jurisprudência

Perguntas relacionadas

Como elaboramos esta resposta

As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.