Súmula 123 do STJ
“A decisão que admite, ou não, o recurso especial deve ser fundamentada, com o exame dos seus pressupostos gerais e constitucionais. (CORTE ESPECIAL, julgado em 02/12/1994, DJ 09/12/1994, p. 34142)”
A decisão que admite ou nega o recurso especial precisa ser fundamentada?
Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Resposta rápida
Sim. A Súmula 123 do STJ estabelece que a decisão que admite ou nega seguimento ao recurso especial deve ser fundamentada, com exame dos pressupostos gerais e constitucionais do recurso. Não basta um despacho genérico: o tribunal de origem precisa demonstrar, de forma concreta, por que o recurso preenche ou não os requisitos de admissibilidade.
O que a súmula exige do juízo de admissibilidade
O recurso especial passa por um primeiro filtro no tribunal de origem antes de subir ao STJ. A súmula impede que esse filtro funcione como carimbo automático: a decisão, positiva ou negativa, precisa examinar os pressupostos do recurso e expor as razões do resultado.
Isso vale tanto para os pressupostos gerais (tempestividade, preparo, cabimento, legitimidade) quanto para os constitucionais, ligados às hipóteses que autorizam o recurso especial. A exigência decorre do dever geral de fundamentação das decisões judiciais.
Alcance prático da exigência
Uma decisão de admissibilidade sem fundamentação específica pode ser questionada pela parte prejudicada pelos meios processuais cabíveis, e os tribunais examinam caso a caso se a motivação apresentada foi suficiente.
A súmula não garante que o recurso será admitido, apenas assegura que a parte saiba exatamente por que ele foi admitido ou barrado, o que é essencial para impugnar a decisão de forma adequada.
O que dizem os tribunais
Decisões recentes sobre o tema
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
Acórdão
Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 16/06/2026
Direito processual penal. Agravo regimental. Agravo em recurso especial. Deficiência de fundamentação. Incidência da Súmula 284/STF. Ausência de impugnação específica. Agravo desprovido.I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência que não conheceu de agravo em recurso especial, por incidência da Súmula 284/STF decorrente de deficiência de fundamentação do recurso especial, ante a ausência de indicação precisa dos dispositivos federais supostam…
Acórdão
Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 16/06/2026
Direito processual penal. Agravo regimental. Agravo em recurso especial. Ausência de impugnação específica. Súmula 7/STJ. Juízo de admissibilidade. Agravo regimental desprovido.I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica do fundamento de inadmissibilidade aplicado na origem (Súmula 7/STJ).2. Fato relevante. Tribunal…
Acórdão
j. 01/06/2026
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ADMISSIBILIDADE. DECISÃO AGRAVADA. FUNDAMENTOS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO. ART. 932, III, DO CPC. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.1. Incumbe ao agravante infirmar especificamente todos os fundamentos da decisão atacada, demonstrando o seu desacerto, de modo a justificar o cabimento do recurso especial interposto, sob pena de não ser conhecido o agravo, nos termos do art. 932, III, do Código de Processo Civil.2. Agravo em recur…
Acórdão
j. 01/06/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. Caso em exame1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática da Presidência de Tribunal Superior que não conheceu de agravo em recurso especial, ante a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial e a incidê…
Acórdão
j. 27/05/2026
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. DECISÃO HÍBRIDA DE ADMISSIBILIDADE DE RECURSO ESPECIAL. FALTA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. PRECLUSÃO. SÚMULAS 182/STJ E 284/STF. MAJORANTE DO ART. 157, § 2º-A, I, DO CP. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial, em razão de ausência de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão de admissibilidade proferida na ori…
Acórdão
j. 25/05/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AGRAVO DO ART. 1.042 DO CPC. DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. SÚMULAS 123 E 182 DO STJ. ALEGADA NULIDADE POR FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto contra decisão que afastou a preliminar de nulidade da decisão que inadmitiu o recurso especial e não conheceu de agravo (art. 1.042 …
Pesquise a jurisprudência completa
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaPerguntas relacionadas
- Quem decide se a União tem interesse jurídico para entrar no processo?
- Servidor de autarquia pode executar sentença coletiva proferida contra a administração direta?
- Juiz estadual ainda pode julgar ação civil pública com a União em comarca sem vara federal?
- Qual recurso cabe contra a decisão que homologa a atualização do cálculo da liquidação?
Como elaboramos esta resposta
As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.