Informativo 835 do STJ
“Inexiste ofensa à soberania estrangeira a efetivação de forma global de uma ordem judicial específica de indisponibilidade de conteúdo na internet, considerado infrator segundo o direito brasileiro.”
Justiça brasileira pode ordenar que o YouTube remova vídeo falso difamatório em alcance global?
Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Resposta rápida
Sim. Segundo o STJ, em julgado divulgado em informativo, não ofende a soberania estrangeira a efetivação global de ordem judicial específica de indisponibilidade de conteúdo na internet considerado infrator pelo direito brasileiro. No caso, a remoção de vídeo falso difamatório contra empresa brasileira pôde alcançar a plataforma em outros países.
Por que a ordem pode ter alcance global
O STJ observou que a avaliação de ofensa à soberania prevista na legislação brasileira diz respeito aos efeitos de decisões estrangeiras no Brasil, e não o contrário. Além disso, o Marco Civil da Internet (art. 11 da Lei 12.965/2014) consolidou o caráter transfronteiriço da jurisdição brasileira sobre provedores de aplicações, bastando que os dados sejam coletados no território nacional.
O julgado registra ainda uma tendência internacional: tribunais da Europa, América do Norte, Ásia e Oceania já proferiram ordens globais de indisponibilidade de conteúdo ilegal, buscando efetividade em controvérsias que não se limitam ao território.
O caso concreto e os limites da medida
A empresa brasileira do setor de alimentação foi difamada por vídeo falso no YouTube, e a ordem restrita ao Brasil se mostrou insuficiente, pois o conteúdo continuava acessível em outros países. O STJ considerou irrazoável limitar a remoção, notando inclusive que a própria plataforma admite acatar globalmente decisões judiciais locais.
A liberdade de expressão não é absoluta nem no direito internacional: a limitação é legítima quando há previsão legal e revisão judicial, finalidade de proteger a honra, proporcionalidade e ausência de discriminação. A decisão também se alinha à diretriz da ONU de concentrar a responsabilização no menor número de foros, na lógica de uma plataforma, uma ação judicial.
O que dizem os tribunais
Decisões recentes sobre o tema
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
Acórdão
T4 - QUARTA TURMA · Rel. RAUL ARAÚJO · j. 12/08/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REMOÇÃO DE CONTEÚDO EM PLATAFORMA DIGITAL. VÍCIOS DO ART. 1.022 DO CPC NÃO CONFIGURADOS. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. SÚMULAS 283 E 284 DO STF APLICADAS POR ANALOGIA. EMBARGOS REJEITADOS.1. Embargos de declaração opostos contra acórdão da Quarta Turma que concedeu provimento ao agravo em recurso especial, reconhecendo a legitimidade de remoção de conteúdos por provedor de aplicação de internet com base em seus Termos d…
Acórdão
T4 - QUARTA TURMA · Rel. RAUL ARAÚJO · j. 30/06/2026
DIREITO DIGITAL. RECURSO ESPECIAL. APLICAÇÃO DE ASTREINTES. REMOÇÃO DE URLS. MARCO CIVIL DA INTERNET. AGRAVO CONHECIDO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.1. Agravo interposto por Google Brasil Internet Ltda contra decisão que inadmitiu recurso especial, objetando-se decisão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo que determinou o pagamento de multa (astreintes) em cumprimento provisório de sentença, por descumprimento de ordem judicial de exclusão de conteúdo ident…
Acórdão
T4 - QUARTA TURMA · Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA · j. 25/05/2026
DIREITO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DANOS MORAIS POR PERFIL FALSO NA INTERNET. RESPONSABILIZAÇÃO DE PROVEDOR À LUZ DO ART. 19 DA LEI N. 12.965/2014. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO PARA CONHECER DO RECURSO ESPECIAL E DAR-LHE PROVIMENTO.I. CASO EM EXAME1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial por ausência de prequestionamento do dispositivo legal indicado.2. A controvérsia decorre de ação de indenização por danos mora…
Acórdão
T3 - TERCEIRA TURMA · Rel. HUMBERTO MARTINS · j. 18/05/2026
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. INTERNET. PROVEDOR DE APLICAÇÃO. REMOÇÃO DE CONTEÚDO DIFAMATÓRIO. AUTORIA DESCONHECIDA. RESPONSABILIDADE DA PLATAFORMA. ASTREINTES.I. CASO EM EXAME1. A ação originária. Ação de obrigação de fazer visando à remoção, na plataforma operada pela recorrente, de videomensagem reputada ofensiva, discriminatória e difamatória, de autoria desconhecida, divulgada em rede social e replicada por retweets, com indicação…
Acórdão
T3 - TERCEIRA TURMA · Rel. HUMBERTO MARTINS · j. 18/05/2026
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. INTERNET. PROVEDOR DE APLICAÇÃO. REMOÇÃO DE CONTEÚDO DIFAMATÓRIO. AUTORIA DESCONHECIDA. RESPONSABILIDADE DA PLATAFORMA. ASTREINTES.I. CASO EM EXAME1. A ação originária. Ação de obrigação de fazer visando à remoção, na plataforma operada pela recorrente, de videomensagem reputada ofensiva, discriminatória e difamatória, de autoria desconhecida, divulgada em rede social e replicada por retweets, com indicação…
Acórdão
T4 - QUARTA TURMA · Rel. RAUL ARAÚJO · j. 04/05/2026
DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DE PROVEDOR DE APLICAÇÕES DE INTERNET. REMOÇÃO DE CONTEÚDO. NECESSIDADE DE INDICAÇÃO DE URL ESPECÍFICA. VEDAÇÃO DE MONITORAMENTO PROATIVO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.I. Caso em exame 1. Ação de obrigação de fazer cumulada com indenização por danos, ajuizada por usuário que teve sua imagem veiculada em plataforma de compartilhamento de vídeos, associada a crimes de pedofilia em reportagem televisiva, com pedido de remoção d…
Pesquise a jurisprudência completa
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaPerguntas relacionadas
- Provedor de e-mail responde pela perda de bitcoins transferidos após invasão de hacker?
- Montagem fotográfica de pessoa pública em capa de revista com tom de crítica gera dano moral?
- É preciso citar o autor da obra original ao divulgar uma paródia?
- Sem registro do contrato de compra e venda de imóvel a alienação fiduciária vale como garantia?
Como elaboramos esta resposta
As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.