Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Sim, em linha com o que decidiu o STJ em julgado divulgado em informativo. A verificação ficta da condição suspensiva não exige dolo específico voltado a prejudicar a outra parte: basta a prática intencional dos atos que impediram o implemento da condição, ainda que o objetivo do agente fosse outro. A condição é então reputada cumprida para efeitos jurídicos.
Tanto o art. 120 do Código Civil de 1916 quanto o art. 129 do Código atual reputam verificada a condição cujo implemento for maliciosamente obstado pela parte a quem ela desfavorece. É uma ficção legal que sanciona quem impede, em proveito próprio, o acontecimento do evento previsto no contrato.
O ponto central do julgado é que o elemento subjetivo exigido não se liga a um resultado específico. Não é preciso provar que a parte agiu com a finalidade de frustrar o pagamento ou o benefício da outra; basta demonstrar que ela praticou intencionalmente as condutas que inviabilizaram a condição.
No caso, discutia-se o pagamento de valor adicional em cessão de quotas sociais, condicionado ao cumprimento de metas de um business plan em três anos. O STJ entendeu que o agir doloso da empresa (transferência de recursos, exclusão do autor da gestão e do quadro societário, entre outros fatos apurados nas instâncias ordinárias) impediu o atingimento das metas, o que basta para considerar adimplida a condição.
Também não se exige prova de que a condição certamente se implementaria no prazo: o que importa é que as condutas da parte impediram a consecução dos objetivos. Em regra, a apuração dessa intencionalidade depende das provas de cada processo, e os tribunais examinam caso a caso.
“Ainda que se entenda que a verificação ficta da condição exige prova do dolo, por se tratar de fatos ocorridos na vigência do Código Civil de 1916, não está tal elemento associado a um específico resultado, mas somente à prática intencional dos fatos que deram ensejo à não implementação da condição.”
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
T4 - QUARTA TURMA · Rel. RAUL ARAÚJO · j. 12/08/2026
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL RURAL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL. EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO (EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS). CONDIÇÃO SUSPENSIVA NÃO ATENDIDA PELOS VENDEDORES. ÔNUS DA PROVA. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME DE PROVAS. SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.1. Nos termos do art. 476 do Código Civil, que consagra a exceção do cont…
T3 - TERCEIRA TURMA · Rel. HUMBERTO MARTINS · j. 12/08/2026
DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ACORDO JUDICIAL. DESOCUPAÇÃO VOLUNTÁRIA. INOCORRÊNCIA. IMISSÃO FORÇADA. EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO. BOA-FÉ OBJETIVA.1. Recurso especial interposto contra acórdão que considerou devidas parcelas de acordo judicial de desocupação de imóvel, mesmo após a necessidade de imissão forçada na posse mediante arrombamento, sob o fundamento de que a retomada do bem implementou a condição suspensiva prevista no ajuste.2. A q…
T4 - QUARTA TURMA · Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA · j. 30/06/2026
DIREITO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM CONTRATO COM CLÁUSULA DE ÊXITO. TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo em recurso especial interposto contra a decisão que inadmitiu o recurso especial com fundamento na incidência das Súmulas n. 7 e 83 do STJ.2. A controvérsia diz respeito a agravo de instrumento contra decisão interlocutória em ação de arbitramento e cobrança de honorários advocatícios…
T4 - QUARTA TURMA · Rel. RAUL ARAÚJO · j. 08/06/2026
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL. PRESCRIÇÃO. UNICIDADE DA INTERRUPÇÃO. ART. 202, CAPUT, DO CC/2002. PROTESTO CAMBIAL. MARCO INTERRUPTIVO ÚNICO. AJUIZAMENTO DE EXECUÇÃO POSTERIOR. CONDIÇÃO SUSPENSIVA. ART. 199, I, DO CC/2002. INAPLICABILIDADE. SÚMULA 83/STJ. RECURSO DESPROVIDO.1. A controvérsia cinge-se a definir se a tramitação de ação de execução anterior, extinta pela prescrição, constitui causa suspensiva do prazo para o ajuizamento de ação moni…
T3 - TERCEIRA TURMA · Rel. HUMBERTO MARTINS · j. 25/05/2026
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO DE COBRANÇA DE SALDO DEVEDOR DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL. CONDIÇÃO SUSPENSIVA. PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 7, 83 E 211/STJ.I. CASO EM EXAME1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que negou provimento a agravo em recurso especial manejado com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da CF/1988, em…
T3 - TERCEIRA TURMA · Rel. HUMBERTO MARTINS · j. 25/05/2026
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO DE COBRANÇA DE SALDO DEVEDOR DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL. CONDIÇÃO SUSPENSIVA. PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 7, 83 E 211/STJ.I. CASO EM EXAME1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que negou provimento a agravo em recurso especial manejado com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da CF/1988, em…
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaAs citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.