Informativo 662 do STJ
“O procedimento de distinção ( distinguishing ) previsto no art. 1.037, §§ 9º e 13, do CPC/2015, aplica-se também ao incidente de resolução de demandas repetitivas - IRDR.”
Cabe pedido de distinção e agravo de instrumento contra a suspensão do processo determinada em IRDR?
Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Resposta rápida
Sim. Segundo informativo do STJ, o procedimento de distinção (distinguishing) do art. 1.037, §§ 9º a 13, do CPC/2015 aplica-se também ao IRDR: a parte pode pedir ao juiz a retirada da suspensão demonstrando que seu caso trata de questão distinta, e a decisão que resolve esse pedido é impugnável por agravo de instrumento.
O microssistema de julgamento de questões repetitivas
Recursos especiais e extraordinários repetitivos e o IRDR integram um mesmo microssistema de formação de precedentes vinculantes. Por isso, as lacunas de um mecanismo podem ser preenchidas com as regras do outro, desde que não haja vedação expressa no CPC nem ofensa a elemento essencial do instituto.
O STJ entendeu que não há diferença ontológica entre a alegação de distinção formulada em razão de afetação a repetitivos e a formulada em razão de IRDR: ambas vêm depois da ordem de suspensão, buscam liberar processos que versem sobre questão distinta e equilibram isonomia e segurança jurídica com celeridade e duração razoável do processo.
Como funciona o procedimento de distinção
O procedimento tem cinco etapas: intimação da decisão de suspensão; requerimento da parte ao juiz de primeiro grau demonstrando a distinção; contraditório com prazo de cinco dias para a parte adversa; decisão interlocutória resolvendo o requerimento; e cabimento de agravo de instrumento contra essa decisão.
Na prática, quem tem processo suspenso por IRDR e entende que sua questão é diversa da afetada não precisa aguardar o julgamento do incidente: pode formular o pedido de distinção e, se indeferido, recorrer de imediato por agravo de instrumento. A demonstração da distinção é analisada caso a caso.
O que dizem os tribunais
Decisões recentes sobre o tema
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
Acórdão
T3 - TERCEIRA TURMA · Rel. HUMBERTO MARTINS · j. 24/08/2026
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. SUSPENSÃO DO PROCESSO EM RAZÃO DE IRDR. DISTINGUISHING. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO E OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO DA CONTROVÉRSIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULAS 7 E 211/STJ. PREQUESTIONAMENTO. INSUFICIÊNCIA. MERO INCONFORMISMO.1. Os embargos de declaração destinam-se a sanar obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material eventualmente existentes no julgado, nos termos do…
Acórdão
T4 - QUARTA TURMA · Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA · j. 30/06/2026
DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. INSCRIÇÃO EM SERASA LIMPA NOME E SUSPENSÃO POR IRDR APÓS DECLARAÇÃO DE PRESCRIÇÃO. MANUTENÇÃO DO SOBRESTAMENTO PARA DEFINIÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. Recurso especial interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte que, em apelação cível, conheceu e negou provimento ao apelo.2. A controvérsia versa sobre ação de obrigação de faze…
Acórdão
T4 - QUARTA TURMA · Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA · j. 30/06/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SOBRESTAMENTO POR IRDR E PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO. LEVANTAMENTO DA SUSPENSÃO DO IRDR 5/TJTO. RECURSO ESPECIAL PREJUDICADO.I. CASO EM EXAME1. Recurso especial interposto contra acórdão proferido em agravo de instrumento, cuja conclusão foi de manter o sobrestamento do processo por enquadramento no IRDR 5/TJTO, com recurso conhecido e não provido.2. A controvérsia trata do sobrestamento da ação declaratória de inexistência de rel…
Acórdão
T2 - SEGUNDA TURMA · Rel. MARCO AURÉLIO BELLIZZE · j. 24/06/2026
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUSPENSÃO DO PROCESSO. QUESTÃO SUBMETIDA A JULGAMENTO ABRANGIDA PELO IRDR N. 54 DAQUELA CORTE DE ORIGEM. SÚMULA 7/STJ. QUESTÃO CONSTITUCIONAL. INVIABILIDADE DE APRECIAÇÃO NO STJ. CARÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.1. As conclusões do acórdão recorrido no sentido de que o caso em questão estaria abrangido pelo IRDR n. 54 da Corte de origem foram extraídas da anális…
Acórdão
T2 - SEGUNDA TURMA · Rel. MARCO AURÉLIO BELLIZZE · j. 24/06/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS (IRDR). SUSPENSÃO DOS PROCESSOS AFETADOS. EFEITO SUSPENSIVO AUTOMÁTICO DOS RECURSOS EXCEPCIONAIS. JULGAMENTO DOS RECURSOS NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DESNECESSIDADE DE AGUARDAR TRÂNSITO EM JULGADO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.1. Interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra o acórdão do IRDR, a suspensão dos processos…
Acórdão
T2 - SEGUNDA TURMA · Rel. MARCO AURÉLIO BELLIZZE · j. 27/05/2026
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. PEDIDO DE SUSPENSÃO DOS AUTOS ATÉ O JULGAMENTO DE IRDR. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. NÃO CABIMENTO. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE SUPERIOR. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.1. Segundo a jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça, "a suspensão de processos em trâmite nesta Corte Superior depende de determinação no julgamento da afetação de Tese Repetitiva na…
Pesquise a jurisprudência completa
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaPerguntas relacionadas
- Cabe inexigibilidade do título mesmo quando o trânsito em julgado ocorreu antes da decisão do STF que declarou a norma inconstitucional?
- O STJ vai decidir se os herdeiros de servidor falecido antes da ação coletiva podem executar a sentença?
- Qual juízo julga o recurso contra liminar de busca e apreensão cumprida em outro estado?
- A recusa de exibir documentos na execução gera presunção de veracidade dos fatos que seriam provados?
Como elaboramos esta resposta
As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.