JurisprudênciaIA

Servidor absolvido na esfera criminal pode ser punido administrativamente pela falta residual?

Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STF

Resposta rápida

Sim, desde que haja falta residual. A Súmula 18 do STF admite a punição administrativa do servidor público pela falta que não foi alcançada pela absolvição no juízo criminal. Ou seja, a absolvição penal não apaga automaticamente a infração disciplinar quando sobra conduta relevante fora do que o juiz criminal decidiu.

O que é a falta residual

As esferas penal e administrativa são, em regra, independentes. A absolvição criminal só vincula a Administração em hipóteses estritas, e a súmula cuida justamente do que fica de fora: a chamada falta residual, isto é, a conduta que configura infração disciplinar mas não foi objeto ou não foi abrangida pela decisão absolutória.

Na prática, o servidor pode ser absolvido de um crime e, ainda assim, responder administrativamente por comportamento que viola deveres funcionais, como desídia ou quebra de dever de lealdade, quando essa parcela da conduta não foi compreendida na absolvição.

Limites da punição administrativa

A súmula não autoriza punir o servidor pelo mesmo fato pelo qual foi absolvido em qualquer circunstância. O ponto central é verificar o fundamento da absolvição e o que exatamente ela alcançou, exame que os tribunais fazem caso a caso.

Se a sentença criminal reconhece, por exemplo, que o fato não existiu ou que o servidor não foi o autor, a repercussão na esfera administrativa tende a ser diferente da absolvição por falta de provas. A definição do que constitui falta residual depende do confronto entre a acusação penal e a infração disciplinar imputada.

O que isso significa na prática

Para o servidor, a absolvição criminal não encerra necessariamente o processo disciplinar. Para a Administração, a punição pela falta residual exige demonstrar que a conduta punida não está compreendida na absolvição, com fundamentação específica no processo administrativo.

O que dizem os tribunais

Súmula 18 do STF

“Pela falta residual, não compreendida na absolvição pelo juízo criminal, é admissível a punição administrativa do servidor público.”

Decisões recentes sobre o tema

Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.

AG.REG. NO RECURSO ORD. EM MANDADO DE SEGURANÇA 40.601

Primeira Turma · Rel. FLÁVIO DINO · j. 05/10/2026

Ementa: Direito administrativo e outras matérias de direito público. Agravo regimental no recurso ordinário em mandado de segurança. Multa por embargos protelatórios. Processo administrativo disciplinar. Independência das instâncias administrativa e penal. Nulidades inexistentes. Pescaria probatória. Inocorrência. Excesso de prazo. Acesso aos autos. Ausência de prejuízo. Pas de nullité sans grief. Ausência de prova ilícita. Elemento subjetivo. Inadequação da via eleita. Agrav…

AG.REG. NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS 276.340

Primeira Turma · Rel. CÁRMEN LÚCIA · j. 28/09/2026

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. ADULTERAÇÃO DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÍCULO AUTOMOTOR. ILEGALIDADE DO PROCEDIMENTO DE INVESTIGAÇÃO CRIMINAL. AFRONTA AO TEMA 184 DA REPERCUSSÃO GERAL. ALEGAÇÃO APRESENTADA NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA APÓS O JULGAMENTO DA APELAÇÃO CRIMINAL. INDEVIDA SUPRESSÃO DE INSTÂNCIAS. PRECLUSÃO DA MATÉRIA. PRECEDENTES. PRETENSÃO DE ABSOLVIÇÃO POR ATIPICIDADE E FALTA DE JUSTA CAUSA. NÃO ACOLHIMENTO. IMP…

AG.REG. NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS 239.844

Segunda Turma · Rel. NUNES MARQUES · j. 19/08/2026

Ementa: DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. AÇÃO CÍVEL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ABSOLVIÇÃO. AUSÊNCIA DE EFEITOS NA ESFERA PENAL. INDEPENDÊNCIA DAS INSTÂNCIAS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto de pronunciamento que negou sequência a recurso ordinário em habeas corpus apresentado contra acórdão do STJ. 2. A parte recorrente postula a absolvição no campo criminal, uma vez absolvida na ação cível d…

AG.REG. NO HABEAS CORPUS 270.691

Segunda Turma · Rel. GILMAR MENDES · j. 01/06/2026

Direito processual penal. Agravo regimental no habeas corpus. Falta grave. Absolvição. Descabimento. Depoimentos de agentes penitenciários. Admissibilidade. Agravo regimental desprovido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão em que deneguei a ordem de habeas corpus por reputar inexistente ilegalidade manifesta ou constrangimento ilegal passível de correção pela via estreita do mandamus. II. Questão em discussão 2. Discute-se, no caso: (i) a absolviçã…

RHC 265.710

Primeira Turma · Rel. FLÁVIO DINO · j. 09/04/2026

EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. WRIT SUCEDÂNEO DE RECURSO OU REVISÃO CRIMINAL. FALTA DISCIPLINAR GRAVE. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO E DESCLASSIFICAÇÃO. REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. INVIABILIDADE. DATA-BASE PARA NOVOS BENEFÍCIOS. DIA DA RECAPTURA DO APENADO. ATO APONTADO COMO COATOR PARAMETRIZADO COM A JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. MANIFESTA ILEGALIDADE OU TERATOLOGIA NÃO IDENTIFICADAS. 1. Inadmissível o emprego do…

HC 268.449

Primeira Turma · Rel. CÁRMEN LÚCIA · j. 16/03/2026

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. PENAL. ROUBO MAJORADO. PRETENDIDA ABSOLVIÇÃO POR FALTA DE PROVAS. MANIFESTA DEFICIÊNCIA NA INSTRUÇÃO: INVIABILIDADE JURÍDICA. VERIFICAÇÃO DOS PRESSUPOSTOS DE CABIMENTO DE RECURSO NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA: IMPOSSIBILIDADE. CONDENAÇÃO TRANSITADA EM JULGADO. HABEAS CORPUS COMO SUCEDÂNEO DE REVISÃO CRIMINAL. INCABÍVEL REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (HC 268449 AgR, Relator(a): CÁRMEN LÚCIA, Prim…

Pesquise a jurisprudência completa

Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.

Pesquisar jurisprudência

Perguntas relacionadas

Como elaboramos esta resposta

As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.