Informativo 880 do STJ
“Tendo em vista a quantidade significativa de delitos praticados com modus operandi similar, é possível estender para além do interstício de 30 dias o requisito temporal para o reconhecimento da continuidade delitiva.”
É possível reconhecer continuidade delitiva mesmo com intervalo maior que 30 dias entre os crimes?
Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STJ
Resposta rápida
Sim, excepcionalmente. O STJ adota o parâmetro de 30 dias como interstício máximo entre os crimes para a continuidade delitiva, mas admite flexibilizá-lo conforme as peculiaridades do caso. No precedente, a quantidade significativa de delitos (47 condutas) com modus operandi similar justificou estender o requisito temporal do art. 71 do Código Penal.
O parâmetro dos 30 dias e sua flexibilização
O crime continuado é uma ficção jurídica criada para mitigar o rigor da soma de penas quando os delitos são praticados em desdobramento, preenchidos os requisitos objetivos e subjetivos do art. 71 do Código Penal. Entre esses requisitos está a proximidade temporal, para a qual a jurisprudência fixou o marco de 30 dias entre os eventos.
Esse marco, contudo, não é absoluto. O STJ admite a flexibilização excepcional quando as circunstâncias concretas indicam que os crimes ainda integram uma mesma cadeia de continuidade.
O que justificou a exceção no caso julgado
No precedente, tratava-se de crimes de contrabando praticados entre junho e setembro do mesmo ano, com 47 condutas delitivas de modus operandi similar. O lapso não foi considerado extenso a ponto de romper a continuidade, e a quantidade expressiva de delitos reforçou a conclusão de que havia um único contexto de execução.
Em regra, portanto, intervalos superiores a 30 dias afastam a continuidade delitiva, e a extensão do prazo depende de justificativa concreta, que os tribunais examinam caso a caso. Não há garantia de aplicação da exceção fora de cenários semelhantes.
O que dizem os tribunais
Decisões recentes sobre o tema
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
Acórdão
j. 09/06/2026
Direito penal. Agravo regimental. Continuidade delitiva em crimes contra a ordem tributária. Lapso superior a 30 dias. CABIMENTO.INAPLICABILIDADE DA Súmula 7/STJ NO CASO CONCRETO. Agravo IMprovido.I. Caso em exame1. Agravo regimental contra decisão monocrática que deu parcial provimento a recurso especial defensivo para reconhecer a continuidade delitiva e reduzir a pena. O agravante sustenta que a interrupção das condutas em dezembro de 2012 e a retomada em julho de 2013 afa…
Acórdão
Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 03/03/2026
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DESCAMINHO. PLEITO DE RECONHECIDMENTO DE CONTINUIDADE DELITIVA. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto pela defesa contra decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do Código de Processo Civil, em razão da incidência da Súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça quanto …
Acórdão
Sexta Turma · Rel. Ministro Sebastião Reis Júnior · j. 25/02/2026
DIREITO PENAL. RECURSO ESPECIAL. OPERAÇÃO NEPSIS. INSURGÊNCIA MINISTERIAL. RECONHECIMENTO DE CONTINUIDADE DELITIVA. CONTRABANDO DE CIGARROS ESTRANGEIROS. RECURSO IMPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso especial interposto pelo Ministério Público Federal, fundado no art. 105, III, a, da Constituição Federal, contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 3ª Região que reconheceu a continuidade delitiva entre os delitos de contrabando de cigarros estrangeiros referentes ao 3º ci…
Acórdão
Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 10/02/2026
DIREITO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ESTELIONATO. PREQUESTIONAMENTO. CONTINUIDADE DELITIVA. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça que negou provimento ao agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de recurso especial. 2. O embargante foi condenado pela prática do crime de estelionato, nos termos do art. 171, caput, por três vezes (fato 01), em concu…
Acórdão
Quinta Turma · Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca · j. 10/02/2026
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. TRÁFICO INTERNACIONAL DE ARMA DE FOGO. CONTINUIDADE DELITIVA. IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO. INTERVALO ENTRE AS CONDUTAS MUITO SUPERIOR A 30 DIAS. PREENCHIMENTO REQUISITOS SUBJETIVOS. UNIDADE DE DESIGNIOS. NECESSIDADE DE REEXAME DE PROVA. INVIABILIDADE NA VIA ELEITA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Caso em que as instâncias ordinárias consignaram a impossibilidade de reconhecimento da continuidade delitiva entre …
Acórdão
Sexta Turma · Rel. Ministro Sebastião Reis Júnior · j. 08/10/2025
PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. CORREÇÃO DE ERRO MATERIAL. CRONOLOGIA DOS FATOS. JULHO DE 2018 A JUNHO DE 2019. CONTINUIDADE DELITIVA. REQUISITOS OBJETIVOS E SUBJETIVOS. INTERVALO TEMPORAL SUPERIOR A 30 DIAS. INEXISTÊNCIA DE UNIDADE TEMPORAL. MANUTENÇÃO DO ENTENDIMENTO FIRMADO. AUSÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE PROVAS NA VIA DO HABEAS CORPUS. 1. Embargos de declaração opostos para corrigir erro material no ac…
Pesquise a jurisprudência completa
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaPerguntas relacionadas
- É inconstitucional o Código Penal Militar não prever qualificadoras para estupro de vulnerável com lesão grave ou morte?
- Informações de sites de tribunais servem para comprovar reincidência criminal?
- Cabo de vassoura usado no roubo configura a majorante de arma branca mesmo sem perícia?
- Ser processado por porte de drogas para uso pessoal revoga automaticamente a suspensão condicional do processo?
Como elaboramos esta resposta
As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.